2012-03-24 22:11:00
1. Шарлатанским - когда намерение получение прибыли превыше медицинской этики. Это когда людям в отчаянии из-за тяжелой и/или неизлечимой болезни за баснословные деньги втюхивается в лучшем случае пустышка, в худшем - что-то вредное. Или проводятся ненужные процедуры. Увы, порой люди с медицинскими дипломами и в белых халатах в этом участвуют. Слово врачи в этом контексте даже тяжело на клаве выстукивать. В общем их в топку, пусть ими другие органы занимаются. Но себе на заметку эту категорию надо взять - предупрежден - значит вооружен.
Выбирая этот подход вы автоматически становитесь в позицию жертвы - в итоге в 99,9 процентах случаев вы останетесь без близкого, денег и веры.
2. Обскурантистским, или мркобесным. Этот подход противоречит достижениям прогресса и науки. В топку научные данные - главное кому-то где-то как-то когда-то стало лучше после того как. Общие фразы выдаются за аргументы - мы много не знаем, мир сложен, и т.п. Самый любимый аргумент - ссылка на авторитет.
Что выбирать вам как потребителю - решать вам.
(с)NL
Есть рынок медицинских услуг. И есть потребители медицинских услуг. Напрямую, или через налоги, выплачиваемые вашим работодателем вы оплачиваете эти услуги. Лечебное учреждение - исполнитель. Пациент - заказчик, который может на этом рынке встретится с концептуально тремя подходами в оказании медицинских услуг. Врач ...это отдельная история.
1. Шарлатанским - когда намерение получение прибыли превыше медицинской этики. Это когда людям в отчаянии из-за тяжелой и/или неизлечимой болезни за баснословные деньги втюхивается в лучшем случае пустышка, в худшем - что-то вредное. Или проводятся ненужные процедуры. Увы, порой люди с медицинскими дипломами и в белых халатах в этом участвуют. Слово врачи в этом контексте даже тяжело на клаве выстукивать. В общем их в топку, пусть ими другие органы занимаются. Но себе на заметку эту категорию надо взять - предупрежден - значит вооружен.
Выбирая этот подход вы автоматически становитесь в позицию жертвы - в итоге в 99,9 процентах случаев вы останетесь без близкого, денег и веры.
2. Обскурантистским, или мркобесным. Этот подход противоречит достижениям прогресса и науки. В топку научные данные - главное кому-то где-то как-то когда-то стало лучше после того как. Общие фразы выдаются за аргументы - мы много не знаем, мир сложен, и т.п. Самый любимый аргумент - ссылка на авторитет.
Пример - та же гомеопатия, которая противоречит физике и химии. Очевидная мысль - если что-то не содержит действующего вещества, то оно не будет действовать. За тридцать лет научно доказали эту очевидность. И что? Люди упорно бьются за гомеопатию. Ну что это, если не обскурантизм в чистом виде.
В РФ очень распространен во врачебной среде, в мире - в около врачебной.
Врачи, представляющие услуги в этом подходе будут убеждать вас, что назначенное ими однозначно хорошо, ну или хуже не будет. На вопрос "откуда он это знает" ответят, что уже много раз так лечил, показатели хорошие, а еще профессор такой-то этот препарат рекомендовал и делал исследования. вам придется верить ему на слово, так как иных аргументов у них просто нет. В самом лучшем случае вам даже могут сказать, что исследования были. Но на проверку окажется их крайняя малочисленность, отсутствие плацебо-контроля и т.д. и т.п и по сути эти статьи будут представлять из себя следующее - мы пролечили столько-то больных с тем-то и в комплексной терапии им стало лучше. Увы, это имитация научной деятельности.
Врачи в этом подходе очень любят сосудистые и ноотропы. Сюда относятся все люди с медицинскими дипломами, идейно занимающиеся бадоторговством и прочими альтернативами здравому смыслу. Если же они это делают в первую очередь ради денег - тогда их в группу №1
Выбирая этот подход вы выбираете пассивную позицию, так как врач в таком подходе изначально занимает патерналистичную позицию.
Врачи в этом подходе очень любят сосудистые и ноотропы. Сюда относятся все люди с медицинскими дипломами, идейно занимающиеся бадоторговством и прочими альтернативами здравому смыслу. Если же они это делают в первую очередь ради денег - тогда их в группу №1
Выбирая этот подход вы выбираете пассивную позицию, так как врач в таком подходе изначально занимает патерналистичную позицию.
3. EBM подход от англ. Evidence-based medicine — медицина, основанная на доказательствах. Основной принцип - проверка эффективности и безопасности методик диагностики, профилактики и лечения в клинических исследованиях. Выделяют несколько уровней доказанности:
Класс (уровень) I (A) большие двойные слепые плацебоконтролируемые исследования, а также данные полученные при мета-анализе нескольких рандомизированных контролируемых исследований.
Класс (уровень) II (B) небольшие рандомизированные и контролируемые исследования, при которых статистические данные построены на небольшом числе больных.
Класс (уровень) III (C) нерандомизированные клинические исследования на ограниченном количестве пациентов.
Класс (уровень) IV (D) выработка группой экспертов консенсуса по определённой проблеме
Таким образом, мнение одного эксперта или малочисленное и/или единичные исследования представляют интерес для дальнейших исследований, но не идут в практику до тех пор, пока не будет точно ясно, что пользы от вещества или процедуры больше чем вреда.
Врачи, предлагающие услуги в этом подходе не назначат Вам ноотропно-сосудистый коктейль, будут отвечать на ваши вопросы касательно базы данным по препаратам, будут обсуждать риски и выгоды с вами. Врач не будет решать за вас "что хорошо и что плохо", так как ответственность за свое здоровье несете вы. Он будет отвечать за свои назначения - чтобы они были максимально безопасными и эффективными.для вашего здоровья
Выбирая этот подход вы выбираете активную позицию, вы полноправный участник процесса вашего лечения.
С первой все совсем понятно.
Вторая - по мне недостаточно безопасна, при этом экономически не оправдана, не говоря уже о логичности.
Так что мне остается третья.
Я знаю систему в РФ с двух сторон - и как пациент, и как врач. Так вот, врачи в РФ часто становятся мракобесами не по собственному выбору, а по дремучести. Назначают сосудистые и ноотропы потому, что их кто-то когда-то так научил, а они не задались вопросом узнать, что с тех пор изменилось в мире. Или же они побывали на лекции профессора, который призывает назначать какой-то конкретный препарат на основании своих исследований, проплаченных фарм фирмой. Или просто не знают как лечить без сосудистых и ноотропов. Или у них нет денег ни на комп, ни на международную периодику по медицине.
С первой все совсем понятно.
Вторая - по мне недостаточно безопасна, при этом экономически не оправдана, не говоря уже о логичности.
Так что мне остается третья.
Я знаю систему в РФ с двух сторон - и как пациент, и как врач. Так вот, врачи в РФ часто становятся мракобесами не по собственному выбору, а по дремучести. Назначают сосудистые и ноотропы потому, что их кто-то когда-то так научил, а они не задались вопросом узнать, что с тех пор изменилось в мире. Или же они побывали на лекции профессора, который призывает назначать какой-то конкретный препарат на основании своих исследований, проплаченных фарм фирмой. Или просто не знают как лечить без сосудистых и ноотропов. Или у них нет денег ни на комп, ни на международную периодику по медицине.
В любом случае намерения врача, использующего сосудисто-ноотропную ерунду часто хорошие, он искренне старается помочь. И мне это-то как раз и обидно - эти бы намерения и ресурсы да в безопасное и полезное русло. При это очень трудно преодолевать инертность самих врачей. История из жизни. Я на конференции по сердечной недостаточности. Лекцию читает Вячеслав Юрьевич Мареев - д.м.н., профессор, член правления Общества специалистов по сердечной недостаточности, ведущий научный сотрудник отдела «Сердечная недостаточность и заболевания миокарда» Института клинической кардиологи им. А. Л. Мясникова Российского кардиологического научно-производственного комплекса МЗ РФ.
Лекция была замечательная - от этиологии и патогенеза, через диагностику к прогнозу и терапии. В течении этих четырех часов Мареев много раз говорил - если вы правильно подобрали препараты (без сосудистых и ноотропов - они совсем не нужны), то нитраты пациенту не нужны. Если нужны - неправильно подобрали терапию. Раз наверно тридцать повторил, причем со слайдами.
Лекция заканчивается, вопросы врачей. И как вы думаете, какой был первый вопрос? Ну конечно, "а как назначать нитраты", второй - "а как же без нитратов" И так еще полчаса про нитраты.
Лекция заканчивается, вопросы врачей. И как вы думаете, какой был первый вопрос? Ну конечно, "а как назначать нитраты", второй - "а как же без нитратов" И так еще полчаса про нитраты.
Что выбирать вам как потребителю - решать вам.
Антишарлатанский сайт (рус)
Антишарлатанский сайт (англ)
(с)NL
No comments:
Post a Comment